Вывих мозга posmotre li

Это подстатья к статье «Вывих мозга». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Отечественные фильмы[править]

• Фильмы Андрея Тарковского.
• «Кин-дза-дза!».
  • Проблема противоположных оценок: а об что в этой простой сатирической комедии можно вывихнуть мозг? Неужели кого-то клинит даже от такой капельки абсурдного юмора?
    • Если у зрителя квадратно-гнездовое мышление, и воспитан он на советских фильмах (а КДД и был снят в советское время) — то клинит еще как! Зачастую такой зритель уходил из кинотеатра еще до начала второй серии. А уйти от телевизора и того проще..
    • Как ни странно, да, и таких множество.
  • Это не первое обращение Георгия Данелии к такому мозговыносящему стилю. Можно, например, вспомнить его старую ленту «Тридцать три!», которую многие зрители просто не смогли понять.
• «Город Зеро» Карена Шахназарова.
• Не фильм, а телеспектакль «Возвращение со звёзд» (СССР, 1989, по одноимённому произведению вышеназванного С. Лема). Вся обстановка такая. Особенный вывих — декорации из фольги, полиэтилена и лампочек в совокупности с бетризованными эпизодическими обывателями.
  • А роботы, которых играет один актёр с чёрной полумаской на лице — это уже спецдефект, который может восприниматься и допустимой жанровой условностью, и «так плохо, что уже хорошо». Впрочем, студия экспериментальная, а телеспектакль снимался с первыми применениями цифровых технологий (!). В СССР в 1989 году.
• «Сказка. Есть» — как же без неё? Особенно последняя из трёх новелл, с вампиром, пародирующим Сальвадора Дали, безумной школой и шизофреническим видеорядом. Даже её название — лютый вырвиглазный бындец: «Эпишоо».
• «Мантикора» (2011) — куча вопросов, ни на один из которых ответ дан не будет.
• «Территория Джа» — при просмотре возникает ощущение, что сценаристы что-то курили, пока писали сценарий. Одно нападение главного героя на съёмочную команду фильма чего стоит! Начинается фильм с того, что, чтобы спасти Землю от столкновения с астероидом, Землю перемещают в другую часть космоса, где обнаруживается обитаемая планета, обитатели которой нападают на Землю, причём ещё до появления у них землян… В конце фильма президент Земли нажатием кнопки взрывает Землю, которая затем без всякого обоснуя восстанавливается.
• «Трудно быть богом» А. Германа — тихий ужас и эталонный вывих мозга.
  • Возможно, троп получился бы, если бы не было литературного источника. А так это чернуха.
• «Быстрее, чем кролики» Дмитрия Дьяченко и «Квартета И». Весь фильм герои пытаются определить — они мертвы или просто в каком-то странном месте? В финале оказывается, что умер только Гарик, а все остальные — его предсмертные воспоминания.
  • Вставки с фобиями («мобилеамореквадронекроуретроксенофобия — боязнь влюбиться в четырёх движущихся мертвых иностранцев, справляющих малую нужду») продавливают педаль еще до начала действия.
• «Прославившийся» благодаря Евгению Баженову фильм «Повелители снов». «Начало» без философии, но с подонком-ГГ, странными изобретениями и двойными труселями (и, конечно же, с танцем в исполнении Балуева).

Зарубежные фильмы[править]

• Фильмы Дэвида Линча. Исключение составляет, внезапно, «Человек-слон», обычная драма про жизнь инвалида, а также «Простая история».
• Фильм «Святая гора». Описывать бессмысленно, проще посмотреть, хотя автор правки настоятельно рекомендует смотреть это творение только под наблюдением лечащего психиатра.
  • Таковы в принципе все фильмы сюрреалиста-режиссёра Алехандро Ходоровски (а вот комиксы его хоть и выносят мозг, но без всякого сюра).
• «Жилец» Романа Поланского. Автор-постановщик-актёр никогда не скрывал, что отыгрывал в этом фильме сабж. Особенно в финале. Что произошло? Что подразумевалось? Чей это крик (и по какому поводу)? Кто это забинтованный в кадре? Был ли весь предшествующий сюжет всего лишь галлюцинацией персонажа — и если да, то которого из них?! Поди разберись. Сам режиссёр, когда журналисты в интервью пытались допытаться до сути, принимался троллить: «Это — не „поди разберись“, а „думай что хочешь“! Тут возможны множественные трактовки, и ни одну из них я не заклеймлю как „противоканонную“! Фильм — о принципиальной непостижимости всего происходящего в жизни, особенно когда крыша поехала, то ли у тебя, то ли у всех вокруг!».
• «Мертвец» Джима Джармуша — от первого до последнего кадра.
• Концовка «Космической одиссеи 2001 года» (одноимённая книга Кларка, впрочем, разъясняет многое, если не всё).
  • «С широко закрытыми глазами» того же режиссёра.
• «Куб».
  • «Гиперкуб» продавливает педаль в асфальт и уходит в квантовое измерение. А вот триквел уже не попадает под троп, хотя вопросы всё равно остаются.
• «Матрица» это очень уважает.
  • На самом деле оригинальная «Матрица» проста, как три копейки, — всю суть Морфеус разжёвывает за пять минут. А вот сиквелы, особенно диалог Нео с Архитектором, действительно вынесли многим мозг. Вместо понимания фанатам пришлось пользоваться СПГС и плодить теории.
• «Зардоз». После просмотра вам захочется выстирать мозг с хлоркой и повесить его сушиться.
• «Гражданин номер THX-1138», образец раннего кинотворчества Джорджа Лукаса.
• В какой-то мере — некоторые фильмы Кристофера Нолана. Нет, конечно, концы с концами сводятся, и у холодильника многое становится понятно (и ещё больше — с повторного просмотра). Но до этого холодильника ещё надо дойти, а в момент, когда кончились финальные титры, ты сидишь перед потухшим экраном в полной прострации и пытаешься осмыслить, что же такое тебе только что показали.
  • Tenet. Просто Tenet.
• «Valhalla Rising» («Вознесение в Вальхаллу», йопт «Вальхалла: Сага о викинге»), «Только Бог простит» и «Неоновый демон» Николаса Виндинга Рефна.
• Фильмы и сериал франшизы «Terminator»: если отбросить в сторону боевиковую часть и задуматься о переподвывертах с перемещениями во времени, изменением будущего, временными ветками и т. д.
  • В первых двух фильмах всё как раз просто и логично (не считая ляпа с «перемещаться может только органика» — впрочем, и тут есть ватсонианский обоснуй, что это ошибка не сценариста, а Кайла). Неизлечимый вывих мозга начался в третьем фильме (где уже отменённое будущее снова вернулось) и дошёл до терминальной стадии в пятом (где все временные петли и бредовые события невозможно объяснить никаким СПГС).
  • Кстати, осмысливая различные путешествия во времени и изменения будущего из многих фантастических произведений, можно вывихнуть мозг с не меньшим успехом.
• «Секрет Зоар».
• Израильско-французский фильм-мультфильм «Конгресс» (2013, по мотивам «Футурологического конгресса» С. Лема). Мультяшная часть фильма местами напоминает наркоманский бред,[1] хотя более-менее сделана по мотивам первоисточника, правда, И. Тихого заменили актрисой мисс Райт. В некоторых моментах экранизация больший вывих мозга, чем книга.
• «Донни Дарко».
• «Треугольник» — сначала ты думаешь, что это про петлю времени, но, попытавшись мысленно ее замкнуть, вывихиваешь мозг.
• Страх и ненависть в Лас-Вегасе — для людей, не знакомых с творчеством Хантера Томпсона, происходящее на экране — это просто наркоманский бред.
• «Свадебная ваза».
• Южнокорейский «2012: Цунами» — с прикрученным фитильком и на большей части, из-за слишком динамичной смены кадров и сюжетных линий, что с высокой вероятностью приведёт к вывиху, если сразу к ней не привыкнуть.
• «Аннигиляция» (2018) — кто-то очень любил «Сталкера» Тарковского…
  • Мотивы «Сталкера» там углядели только русские фанаты, а оригинальная трилогия, как и фильм — оммаж Лавкрафту, в частности, «The Colour Out of Space». Героиня (сыгранная Натали Портман) так и вовсе перевоплощается во что-то дагонообразное с тентаклями.
  • Странно не углядеть мотивов «Сталкера» в фильме про некую Зону, меняющую тех, кто туда входит.
    • Потому что русские фанаты знают только одно произведение с такой зоной, а западные — кучу. На самом же деле фильм имеет больше общего с «Нечто» (группа выживальщиков, параноидальное недоверие друг другу, превращение людей в НЁХ и т. д.).
• «Легион (Casshern)» — кто видел, тот поймёт. Кто не видел… впрочем, на ваше усмотрение.
• «Чужой: Царство человека», мокбастер на «Чужой: Завет». Можно примерно описать как результат соития Чужого, Соляриса и артхаусного аниме.
• Бондиана — лабиринт Скараманги из фильма «Человек с золотым пистолетом».
  • Еще мог случиться у Бонда при просмотре новостей от медиамагната Эллиота Карвера в «Завтра не умрет никогда».
  • Психоделичная начальная заставка «Вида на убийство».
  • В некоторых фильмах с Д. Крейгом в видеоряде опенингов местами тоже есть «вывихмозговость».
• Легендарная трэшевая космоопера StarCrash утапливает педаль куда-то ЗА гиперпространство. Мозг требует ребута уже после просмотра трейлера, а уж полная версия навсегда превратит вас в персонажа фильма.
• «Воображариум доктора Парнаса». Во многом дело не в гиллиамовском абсурде, а в том, что фильм поехал по швам из-за гибели Хита Леджера, игравшего одну из главных ролей. Пришлось срочно перемонтировать, переписывать и переснимать сцены с другими актёрами.
• «Прибытие» — устроить главной героине вывих мозга, наделив своим восприятием времени, и есть цель пришельцев. А вот сопутствующий вывих у зрителя пошёл произведению во вред.
  • На самом деле по сравнению с оригинальной книгой тут всё настолько просто, понятно и прямым текстом, что относится скорее к упростили и опошлили.
• «Апокалипсис сегодня», как ни странно. Фильм — лютый, бешеный психодел, и чем больше сходят с ума герои, тем сильнее зритель тоже начинает ощущать, что постепенно едет крышей.
• Вывих мозга можно получить, думая над сюжетом фильма Kung Fury, который явно для этого не предназначен. Вдумайтесь, действие происходит в альтернативной реальности, где Гитлер исчез с политической арены и возможно не было Второй Мировой войны. ГГ отправляется в прошлое, чтобы убить Гитлера. Но всё заканчивается тем, что Гитлер сбежал в «настоящее» и нам показывают начальную сцену, где Кунг Фьюри дерётся с автоматом. Не значит ли это, что когда Гитлер сбежал, он переписал историю (снова!) и все надо начинать сначала. Сколько раз Гитлер это проворачивал?
• «Маяк» 2020 года. Вопросом «что это было» задаются все, в том числе и сами герои.
• Фильм Элиаса Мерриджа «Begotten». Одно время считался самой странной и жуткой кинокартиной в мире. Судите сами, если бы не титры, мы бы никогда не поняли, что существо в белой маске, раскромсавшее себе живот бритвой — Бог, женщина, забеременевшая от некрофильского акта с его трупом — Мать-Земля, а получившееся в итоге припадочное человекоподобное — какой-то Плоть-на-Кости.
• «Высотка» Бена Уитли — вроде просто сатира на общество, дом как аллегория страны, но впервые после кинопоказа остро захотелось выпить, настолько всё было странно.

Примечания[править]

Это подстатья к статье «Вывих мозга». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Тора и Библия[править]

• Книга пророка Иезекииля считалась тёмной по содержанию даже бывалыми раввинами.
• «И будете вы как боги, знающие добро и зло» Бытие 3:5. Как богИ. В монотеизме!
  • Ну правильно. Их же двое. Один Адам — бог, Адам+Ева — боги. Всё логично.
  • В оригинале книги Бытия слово, переведенное как «боги», звучит как «элохим». Это слово в текстах Библии может обозначать как Единого творца (и тогда имелось в виду «вы уподобитесь Богу»), так и владык, начальников, судей (ряд глав книги Исход, Псалом 81, — и в этом случае обещание вообще весьма приземленно — «Будете большими начальниками»). Все остальное — издержки перевода с культуры на культуру (идиома «бог войны» применительно к артиллерии в официально атеистическом Советском Cоюзе отчего-то никого не смущает…)
  • И, кстати, не стоит забывать, что процитированный фрагмент книги Бытие — часть прямой речи Дьявола…
  • Впрочем, чуть дальше (Быт. 3:22) Элохим проговаривается: человек стал «одним из нас», знающим добро и зло, а если он съест ещё от древа жизни, то станет впридачу бессмертным. Этого допустить нельзя.
  • В начале Псалма 81 Бог и вовсе приходит на собрание богов. Правда, ведёт себя там как главный, распекает окружающих и называет их «сынами Всевышнего». Этой цитатой, судя по Евангелиям, ещё Иисус доводил до белого каления буных фарисеев.
    • Стоит помнить, что монотеизм впитал в себя многие староязыческие мифы. То есть, было время, когда «Единый Бог» не был не просто «Единым», а даже «Единственным». Потом об этом решили забыть.
• Этим чреваты попытки понять смысл пророческих книг, особенно Откровения Иоанна Богослова и Книга Пророка Даниила. А также «Песни песней Соломоновых».
  • А что непонятного в Апокалипсисе?
  • «В книге присутствуют образы, ставшие темой для многочисленных богословских толкований: апокалиптические всадники, вавилонская блудница, Жена, облечённая в солнце и другие».
• Немного богословия: Ветхий Завет состоит из нескольких собранных вместе источников, и прежде всего существует деление всех текстов на «элохист» и «иеговист» в зависимости от того, как на иврите в этом отрывке зовётся Бог: Яхве/Иегова — собственное имя бога (как оно произносится, на самом деле никто не знает, поскольку при чтении вслух заменяется на Адонай, что переводится как Господь) или Элохим (переводится как Бог, но Элохим — это множественное число, так же, как сераф — серафим и херув — херувим). В единственном числе слово звучит как Эль и встречается, например, в именах ангелов — Михаэль (кто как бог), Габриэль (Бог — сила моя) и т. д. Вдобавок в древнееврейской каббале элохим — это просто еще одна категория ангелов, наряду с серафим и херувим. Из этого выходит, что Элохим — это скорее титул, чем имя, а само слово обозначает скорее возвышенных духов, а не богов. Так вот, 2 и 3 главы Книги бытия — это иеговист, поэтому там упоминается Господь Бог (Яхве Элохим на иврите), в 3 главе также впервые упоминаются ангелы. Таким образом, упоминание змеем богов (он использует слово элохим на иврите), может быть всего лишь неправильной интерпретаций переводчиком, а на самом деле змей имел в виду ангелов или того самого Элохима (в конце концов, от написания Книги бытия до первого перевода на греческий едва ли прошло меньше 5 веков). Впрочем после прочтения этого абзаца у вас вряд ли стало меньше вопросов.
  • По версии современного оксфордского библеиста Джона Дея, изначально древние евреи были язычниками и верили во множество богов. Долгие годы их канон передавался чисто изустно и был кодифицирован в Торе и Талмуде лишь в период вавилонского плена, когда под влиянием зороастризма-маздаизма они окончательно перешли к единобожию. Яхве — это племенной бог именно евреев (всего их было более 70 у разных племён семитов), Эль — с одной стороны имя собственное общесемитского верховного бога-демиурга, с другой — элоах это любой бог или божок, элохим это множественное от него. Укажем, что Элоах и Аллах — родственные слова. Еврейскими книжниками-фарисеями и масоретами было предпринято множество попыток как цензурировать священные тексты на предмет былого многобожия, так и просто нагло исказить их смысл введением вымышленного «торжественного множественного числа». Как ни удивительно, многие поборники-масореты пытались вычистить и само имя Яхве и оставить лишь его синоним Эль-Элоах, позже и оно нередко менялось на элохим. В результате либо ошибок, либо компромиссных правок появились всякие Яхве Элохим, просто невозможные в оригинале.
  • Теперешние версии Пятикнижия составлялись уже после Вавилонского пленения, когда не все слова в древних рукописях были понятны. Например, у угаритов и жителей Ханаана, судя по уцелевшим табличкам, у Илу (аналога Яхве) была жена, богиня Ашера. В Ветхом Завете ашера упоминается (упомянуто, что Иезавиль и царица Мааху поклонялись идолу Ашеры), но уже в древних переводах начинается разнобой: в разных местах её переводят как «роща», «дубрава», «идол дубравный» и «Астарта».
• Понятие Троицы, когда есть Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. И при этом Бог один. Собственно, поэтому в христианстве в своё время были сильны позиции антитринитаризма. В исламе аналоги христианского догмата о Троице тоже отсутствуют.
  • Пример осознанного использования тропа: в лоб сие понятие непонимаемо, будучи некорректным, и патчить его напрямую запрещено, но если по чуть-чуть, добавочными интерпретациями, то можно. В результате, когда церковным иерархам требовался предлог, чтобы устроить санкции проигравшему политическому противнику, они заявляли, что его интерпретация является ересью.
    • Назвать ересиарха Ария «проигравшим политическим оппонентом» будет довольно смело, особенно если помнить, что арианство после Никейского Собора не только не пропало, но и «брало реванш».
• Автору правки в свое время один монах совершенно прямо говорил, что осмысливать странные моменты в Библии не нужно, в это нужно просто поверить, насколько бы это ни противоречило науке, здравому смыслу и личному опыту. Впрочем, автор правки сама не в ладах с богословием и не может сказать, является ли это позицией христианства в целом или конкретного монаха/монастыря.
  • • Буквальное понимание ВСЕЙ Библии никогда не являлось официальной позицией католической, православной и значительной части протестантских церквей. Спор о значении символов в ней и того, что в тексте является символом, а что нет, идет еще из еврейской каббалы. Вездесущие эпитеты, метафоры и т. д. — самый очевидный из примеров. Касательно же противоречия с наукой: папа римский признает теории эволюции и большего взрыва как достоверные, а идею о том, что земля плоская, считал языческими выдумками еще Иоанн Златоуст (4 в. н. э.) «Держава» в руках у русского царя символизировала власть бога над миром, и она круглая. Казни египетские могли быть вполне реальны.
    • Собственно, две основные ветви раннехристианского богословия — Антиохийская и Александрийская школы богословия — расходились как раз в вопросе о степени допустимого буквализма (символизма) в трактовке библейских текстов.
    • Вообще, представление о том, что Библия однозначно написано под диктовку Святого Духа — типична скорее для ортодоксального иудаизма и Каббалы (при этом каноничными считаются строго те части Ветхого Завета, которые написаны на древнееврейском языке, а арамейские фрагменты в Книге пророка Даниили и одно предложение у Иеремии отбрасываются). Внимательный читатель даже синодального перевода легко заметит, что теперешние книги — результат сведения воедино книг более древних, уцелевших документов, народных преданий и легенд соседних народов. В тексте Ветхого (и даже Нового) Завета упоминаются утраченные Книга Еноха Праведного, Книга браней Господних, Книга дел Соломоновых, летописи Иудеи и Израиля, утраченные книги пророков Иоиля, Самея, Адды, Нафана, Гада и Ииуя, некая книга с пророчествами Самуила. Из текста ясно, что пророк Самуил не мог быть автором первых двух книг Царств (он умирает на середине второй), а целые главы из третьей и четвёртой дублируются у Иеремии. Текстовый анализ и вовсе показывает, что в тексте каждой книги есть и архаичные, и более поздние слова и грамматические формы: видимо, составилители пытались не просто пересказать древние предания, но и пояснить их примерами, привязать к знакомым читателю местам и прикрутить к ним мораль, не всегда удачную.
  • Как вишенка на торте: в Евангелие от Марка описывается, что каждую вторую притчу Христа не очень понимали и его ученики.

Дхармические религии[править]

• Парашурама в индуистских сказаниях. Он — шестая аватара (воплощение) бога Вишну. И всё бы ничего, но в «Рамаяне» Парашурама встречается с Рамой, то есть с седьмой аватарой бога Вишну.
  • Собственно, и? Что мешает богу иметь несколько аватар? Он даже не свой собственный сын, как некоторые.
  • Шутки ради: внимательным хувианам остаётся только сокрушенный вздох: «Ах Галлифрей, Галлифрей! Чому ж ты не затомис, а шрастр?!»
• Буддистские сутры Праджняпарамиты из канона Махаяны. Без комментариев какого-нибудь уважаемого ламы остаётся только читать и удивляться.
• А точно монотеизм появился под влиянием именно персов, а не египтян?
  • Монотеизм неоднократно возникал у разных народов. Маздаизм и индуизм, несмотря на общие истоки в культах доисторических ариев, дали совершенно разный результат; в свою очередь, на базе индуизма тоже возник почти монотеистической буддизм. В Ветхом Завете тоже описывается долгая борьба сторонников традиционного семитского многобожия и исключительного яхвеизма в период Израильского и Иудейского царств.
  • Буддизм не похож на привычный авраамический монотеизм, потому что нет бога-творца, а Будды — не боги. Буддизм и языческих богов особо не отрицает, но существенно снижает их статус и отрицает их роль как демиургов. Но и некое высшее существо тоже не вводится, поэтому не монотеизм, а «почти».
    • Буддизм вообще не похож на религию в европейском понимании этого слова, при попытке вписать его в европейскую систему идей его часто сопоставляют с атеизмом (особенно такие направления, как Тхеравада или Дзогчен). Сами европейские буддисты для описания буддизма зачастую используют термин нетеизм (non-theism), включающий в себя все формы отрицания теизма, в том числе агностицизм.

Разное[править]

• Многие загадки. Вот что вот это вот такое, можете догадаться? «Ходит тур по горам, А турица по долам, Тур-то свистнет, Турица-то мигнёт». Гром и молния! Или, например: «Два раза родился, ни разу не крестился, всем людям пророк». Петух.
  • Существуют предположения, что загадки изначально вообще не предназначались для разгадывания в современном смысле, а служили чем-то вроде пароля для опознания посвящённых. Отголоски этого сохранились, например, в сказке «Дочь-семилетка»: богатый брат отвечает на царские загадки, исходя из обыденной логики, и остаётся ни с чем, а бедный по совету дочери даёт весьма неочевидные ответы, которые, однако, сразу принимаются царём — это правильный «пароль».
• Автопереводчики могут отпускать такие перлы, что понять что-либо становится невозможным.
• Японская мифология, ёлки-палки! Ещё в древности японцы успели напридумать аж целый бестиарий из сотен ёкаев. Тут есть и ожившие предметы, и обезьяноподобные лягушки, и оборотни с призраками необычных разновидностей. Даже сегодня мифология Японии является отличным источником идей для аниме и прочей отаку-культуры.